국민이 행복한 변화가 시작 됩니다!

	보 도 자 료	http://www.msip.go.kr
2013. 8. 13(화) 조간(온라인 8. 12. 11:30)부터 보도하여 주시기 바랍니다.
문의 : 과학기술전략과 신준호 과장(02-2110-2530), 도우동 사무관(02-2110-2538) 한국과학기술기획평가원 최한림 박사(02-589-2998)

우리나라 국가전략기술 수준, 미국의 77.8%

- 2년 전(76.5%) 보다 소폭 향상 -

□ 미래창조과학부(장관 최문기, 이하 ‘미래부’)와 한국과학기술기획평가원은 ｢제3차 과학기술기본계획｣ 상의 120개 국가전략기술을 대상*으로 실시한 ‘2012년도 기술수준평가’ 결과를 발표하였다.

* 10대 분야 : ①전자‧정보‧통신, ②의료, ③바이오, ④기계‧제조‧공정, ⑤에너지‧자원‧극한기술, ⑥항공‧우주, ⑦환경‧지구‧해양, ⑧나노‧소재, ⑨건설‧교통, ⑩재난‧재해‧안전

○ 기술수준평가는 과학기술기본법(14조) 및 동법 시행령(24조)에 따라 국가적으로 중요한 핵심기술을 대상으로 매 2년 마다 수행되고 있으며, 평가 결과는 기술향상 시책 수립을 위한 기초자료로 활용되고 있다.

○ 금번 ‘2012년도 기술수준평가’는 산·학·연 등 각계에서 추천 받은 전문가 2,000여명을 대상으로 연구개발 단계별(기초, 응용·개발), 연구주체별(산, 학, 연) 기술수준 등에 대한 델파이 조사(2회)를 실시하였으며 논문·특허분석을 병행하였다.

[기술수준]

□ 평가 결과, 우리나라 120개 국가전략기술의 전체 수준은 최고기술국인 미국 대비 77.8%로 ’10년도 95개 국가중점기술을 대상으로 평가한 기술수준(76.5%*)에 비해 1.3%p 향상되었으며, 5개국(미국, EU, 일본, 한국, 중국) 중에서는 미국(100%), EU(94.5%), 일본(93.4%)에 이어 4위를 차지하였다.(중국:67%)

* ’10년도 기술수준평가 결과를 최고기술국의 기술수준이 100%가 되도록 보정

○ 10대 분야 중 기술수준이 가장 높은 분야는 전자·정보·통신 분야(82.2%)와 기계·제조·공정 분야(82.2%)로 나타났으며, 항공·우주 분야(66.8%)는 중국보다도 기술수준이 낮은 것으로 평가되었다.

○ 한편, 120개 국가전략기술을 기술수준에 따라 최고, 선도, 추격, 후발, 낙후 5개 등급으로 분류*해 보면, 30%인 36개 기술이 선도그룹에 진입하였으며 69.2%인 83개 기술은 추격그룹, 1개 기술은 후발그룹으로 분석되었다.

* ① 최고(100%) : 세계 최고기술을 보유하고 있는 국가, ② 선도(80%초과 100%미만) : 기술분야를 선도하고 있는 그룹, ③ 추격(60% 초과 80% 이하) : 선진기술의 모방개량이 가능한 그룹, ④ 후발(40% 초과 60% 이하) : 선진기술의 도입적용이 가능한 그룹, ⑤ 낙후(40%이하) : 연구개발 능력이 취약한 그룹

- 120개 국가전략기술 단위에서 최고기술은 없으나, 국가전략기술 내 942개 세부기술 단위에서는 2개 기술*이 최고기술로 평가되었다.

* ① ‘한의약 효능 및 기전 규명기술’(국가전략기술) 內 “비약물요법(침, 구, 부항, 추나요법 등)에 대한 인체 내 변화 탐색기술”(세부기술)

② ‘고부가가치 선박기술’(국가전략기술) 內 “청정동력 선박기술”(세부기술)

※ ’10년도 369개 세부기술 평가에서는 ‘대면적 OLED·AM-OLED 기술’ 1개가 최고기술로 평가되었으나, ’12년도 기술수준평가 평가대상에서는 제외됨

[기술격차]

□ 우리나라 120개 국가전략기술의 전체 기술격차는 최고기술국인 미국에 4.7년, EU에 3.3년, 일본에 3.1년 뒤져있고, 중국에는 1.9년 앞선 것으로 분석되어, ’10년 평가결과와 비교해서 우리나라보다 기술수준이 높은 미국, EU, 일본과의 기술격차가 축소되었으며, 우리나라가 앞서있는 중국과의 기술격차도 감소하였다.

※ (미국) 5.4년 뒤짐(’10) → 4.7년 뒤짐(’12), (EU) 4.5년 뒤짐(’10) → 3.3년 뒤짐(’12),
(일본) 3.8년 뒤짐(’10) → 3.1년 뒤짐(’12), (중국) 2.5년 앞섬(’10) → 1.9년 앞섬(’12)

○ 특히, 우리나라는 중국에 비해 29개 기술이 3년~7년, 68개 기술이 1년~3년, 9개 기술이 1년 이하 앞서 있는 것으로 나타났지만, ‘핵융합 기술’은 중국과 동등하며, ‘우주발사체 개발기술’ 등 13개 기술은 중국이 앞선 것으로 평가되었다.

<중국이 우리나라 보다 앞선 국가전략기술>

10대 분야	국가전략기술	對중국 기술격차(년)
항공·우주	77. 우주발사체 개발기술	7.2
항공·우주	78. 우주감시 시스템기술	6.1
항공·우주	76. 우주비행체 개발 및 관제운영기술	4.5
항공·우주	79. 미래형 유인 항공기기술	3.8
의료	23. 한의약 효능 및 기전 규명기술	3.1
에너지·자원·극한기술	68. 자원탐사기술	2.0
기계·제조·공정	49. 첨단 무기개발기술	1.5
에너지·자원·극한기술	69. 자원개발처리기술	1.5
항공·우주	80. 지능형 무인 비행체기술	0.8
에너지·자원·극한기술	60. 고효율 석탄 가스화·액화 발전기술	0.5
에너지·자원·극한기술	72. 차세대 가속기기술	0.5
바이오	44. 생명시스템 분석기술	0.2
에너지·자원·극한기술	62. 지열기술	0.1

[논문‧특허]

□ 120개 국가전략기술과 관련된 논문의 지난 10년간(’02~’11) 평균 점유율*은 EU(23.5%), 미국(19.2%), 중국(16.9%), 일본(6.8%), 한국(3.5%) 순이며, 논문의 질적 수준을 나타내는 영향력 지수**는 미국(1.47),  EU(1.16), 일본(0.86), 한국(0.73), 중국(0.35) 순으로 나타났다. 특히, 우리나라는 기계‧제조‧공정(0.93) 및 에너지‧자원‧극한기술 분야(0.95)에서 전체국가 평균(1.0)에 근접한 영향력을 보였다.

* SCOPUS DB(네덜란드 엘스비어(사)가 만든 전 세계의 우수 학술논문 DB)에 등재된 전 세계 논문 수 대비 해당 국가의 논문 수

** (해당국가의 논문 피인용도 지수) ÷ (전체 국가의 논문 피인용도 지수 평균)

□ 120개 국가전략기술과 관련된 특허의 지난 10년간(’02~’11) 평균 점유율*은 미국(47.3%), EU(16.6%), 일본(13.2%), 한국(8.5%), 중국(1.4%) 순이며, 특허의 질적 수준을 나타내는 영향력 지수**는 미국(1.29), 일본(0.64), EU(0.55), 한국(0.49), 중국(0.34) 순으로 나타났다.

* 美 특허청에 공개‧등록된 전 세계 특허 출원 수 대비 대상 국가의 특허 출원 수 비율

** (해당국가의 특허 피인용도 지수) ÷ (전체 국가의 특허 피인용도 지수 평균)

[향후계획]

□ 미래부는 기술수준평가 결과를「국가중점과학기술 전략로드맵」(’14년도 2월), 「정부연구개발 투자방향」 등의 수립 시 기초자료로 활용할 예정이며, 향후 2년 주기로 기술수준평가를 실시하여 120개 국가전략기술의 기술수준 발전 정도를 지속적으로 점검할 계획이다.

붙임 : 2012년도 기술수준평가 주요내용

2012년도 기술수준평가 주요내용

□ 평가 개요

○ (평가대상) ｢제3차 과학기술기본계획(’13~’17)｣상 120개 국가전략기술

< 기술수준평가 대상기술 >

10대 분야	전자· 정보· 통신	의료	바이오	기계· 제조· 공정	에너지· 자원· 극한기술	항공· 우주	환경· 지구· 해양	나노· 소재	건설· 교통	재난· 재해· 안전	계
기술 수	18	17	12	7	21	5	11	5	16	8	120

○ (평가내용) 주요 5개국(한국, 미국, EU, 일본, 중국)간 기술수준 및 격차 비교, 논문‧특허 점유율, 논문‧특허 영향력 지수 등

○ (평가방법) 델파이조사* 및 논문·특허 분석**

산‧학‧연 전문가 1차 2,328명, 2차 1,842명(산 20.2%, 학 30.7%, 연 49.1%) 조사 참여

** (논문) SCOPUS DB 등재 논문 97,962건 분석(’02~’11),
(특허) 미국 특허청 DB에 공개‧등록된 특허 37,219건 분석(’02~’11)

□ 2010년 평가 대비 개선점

① 평가기술별 전체 기술 수준 및 격차만 단일 제시(연구개발 단계별‧연구주체별 분석 미비), ② 기술수준에 대한 단순 수치만 제시하고 이에 대한 전문가 분석 미비, ③ KISTEP이 보유한 전문가 풀에서 조사 전문가를 선정하여 참여 전문가의 대표성 부족, ④ 전문가의 세부 전문성을 고려하지 않은 델파이 조사 실시

○ 연구개발 단계별(기초, 응용‧개발), 연구주체별(산, 학, 연) 분석 도입

○ 델파이조사 및 논문‧특허조사 결과를 전문가가 검토‧분석하고 의견을 서술하는 기술수준 종합분석 도입 (참고7)

○ 델파이 조사에 참여하는 전문가의 대표성*과 전문성** 제고

관련 학회, 협회, 연구소, 대학 등의 추천을 받은 전문가를 대상으로 조사

** 전문가의 응답확신도를 5점 척도(1~5)로 조사하고 평균 시 가중치로 반영

□ 2012년도 기술수준평가 결과

□ 최고기술 보유국 대비 기술수준(%) 및 기술격차(년)

(전체 기술수준) 120개 국가전략기술의 전체 기술수준은 미국이 가장 높고, 우리나라는 미국 대비 77.8%로 4위 수준

’10년 대비 기술수준 상승 : 76.5%(’10) → 77.8%(’12)

,3) 평가 대상 기술이 ‘10년(제2차 과학기술기본계획 상 90개 중점기술+5개 융합기술)과 ’12년(제3차 과학기술기본계획상 국가전략기술 120개)이 달라 직접 비교하기는 어려우나 기술수준 변화에 대한 전반적 추세 파악은 가능

미국(100.0%) > EU(94.5%) > 일본(93.4%) > 한국(77.8%) > 중국(67.0%) 순

(전체 기술격차) 우리나라의 120개 국가전략기술 전체는 미국에 4.7년, EU에 3.3년, 일본에 3.1년 뒤져있고, 중국에는 1.9년 앞섬

’10년 대비 우리나라의 미국, EU, 일본, 중국과의 기술격차 축소3)
(미국) 5.4년 뒤짐(’10) → 4.7년 뒤짐(’12), (EU) 4.5년 뒤짐(’10) → 3.3년 뒤짐(’12), (일본) 3.8년 뒤짐(’10) → 3.1년 뒤짐(’12),  (중국) 2.5년 앞섬(’10) → 1.9년 앞섬(’12)

(10대 분야별 분석) 미국은 10대 전 분야에서 기술수준이 1위이고, 우리나라는 항공·우주 분야(5위)를 제외한 9대 분야에서 4위

우리나라의 기술수준은 전자·정보·통신과 기계·제조·공정 분야가 82.2%로 가장 높고, 항공·우주(66.8%) 분야는 상대적으로 낮은 수준

우리나라의 최고기술 보유국 대비 기술격차는 항공‧우주 분야가 10.4년으로 가장 크고, 전자‧정보‧통신분야가 2.9년으로 가장 작음

< 10대 분야별 최고기술 보유국 대비 기술수준(%) 및 기술격차(년) >

10대 분야	한국		미국			EU			일본			중국
	기술 수준(%)	기술 격차(년)		기술 수준(%)	기술 격차(년)		기술 수준(%)	기술 격차(년)		기술 수준(%)	기술 격차(년)		기술 수준(%)	기술 격차(년)
전자·정보·통신	82.2	2.9		100.0	0.0		90.1	1.9		90.8	1.6		67.5	5.3
의료	77.6	4.1		100.0	0.0		93.2	1.5		90.8	1.9		65.1	6.0
바이오	77.3	5.0		100.0	0.0		94.6	1.5		94.1	1.9		65.9	7.5
기계·제조·공정	82.2	3.8		100.0	0.0		97.1	0.9		96.2	1.1		68.8	6.1
에너지·자원·극한기술	77.4	4.8		100.0	0.0		96.1	0.9		93.6	1.5		68.6	6.1
항공·우주	66.8	10.4		100.0	0.0		93.0	2.8		84.4	5.0		78.3	5.9
환경·지구·해양	77.2	5.4		100.0	0.0		98.7	0.5		95.9	1.3		63.2	8.3
나노·소재	76.7	4.5		100.0	0.0		93.6	1.7		96.0	1.1		69.0	5.7
건설·교통	79.0	4.7		100.0	0.0		97.5	0.8		97.7	0.7		66.5	7.5
재난·재해·안전	72.0	6.3		100.0	0.0		90.2	2.7		93.4	2.1		62.8	8.2
국가전략기술 전체	77.8	4.7		100.0	0.0		94.5	1.4		93.4	1.6		67.0	6.6

(120개 전략기술 분석) 우리나라는 120개 전략기술 중 30%인 36개 기술이 선도그룹에 진입했으나 최고기술은 없고, 69.2% 인 83개 기술은 추격그룹

기술수준 그룹 : ① 최고(100%) : 세계 최고기술을 보유하고 있는 국가, ② 선도(80%초과 100%미만) : 기술분야를 선도하고 있는 그룹, ③ 추격(60% 초과 80% 이하) : 선진기술의 모방개량이 가능한 그룹, ④ 후발(40% 초과 60% 이하) : 선진기술의 도입적용이 가능한 그룹, ⑤ 낙후(40%이하) : 연구개발 능력이 취약한 그룹

미국은 97개(80.8%)의 최고기술을 보유한 것으로 나타났고, 일본 14개(11.7%), EU 10개(8.3%), 중국 1개(0.8%) 순

< 주요국의 기술수준별 기술 수 분포 >

국가	최고기술(100%)	선도 그룹	추격 그룹	후발 그룹	낙후 그룹	계
한국	0	36	83	1**	0	120
미국	97	22	1	0	0	120
EU	10	109	1	0	0	120
일본	14	103	3	0	0	120
중국	1*	1	98	20	0	120

* 의료 분야의 ‘한의약 효능 및 기전 규명기술’ ** 항공‧우주분야 내 ‘우주 감시 시스템 기술’

□ 논문 점유율 및 영향력(120개 국가전략기술 대상)

지난 10년 간(’02~’11) 평균 논문점유율은 EU(23.5%), 미국(19.2%), 중국(16.9%), 일본(6.8%), 한국(3.5%) 순

SCOPUS DB에 등재된 전 세계 논문 수 대비 해당 국가의 논문 수

우리나라의 논문 점유율이 완만한 상승추세(2.3%(’02) → 3.9%(’11))를 보이고 있는 것에 반해 중국은 급격히 상승 중(7.1%(’02) → 20.1%(’11))

지난 10년 간(’02~’11) 논문영향력 지수는 미국(1.47), EU(1.16), 일본(0.86), 한국(0.73), 중국(0.35) 순

(해당국가의 논문 피인용도 지수) ÷ (전체 국가의 논문 피인용도 지수 평균)

우리나라는 기계‧제조‧공정(0.93) 및 에너지‧자원‧극한기술 분야(0.95)에서 전체국가 평균(1.0)에 근접한 영향력을 보임

□ 특허 점유율 및 영향력(120개 국가전략기술 대상)

지난 10년 간(’02~’11) 평균  특허점유율은 미국(47.3%), EU(16.6%), 일본(13.2%), 한국(8.5%), 중국(1.4%) 순

美 특허청에 공개‧등록된 전 세계 특허 출원 수 대비 대상 국가의 특허 출원 수 비율

우리나라의 전자·정보·통신 분야(9.7%(’02) → 21.3%(’11))와 기계·제조·공정 분야(5.2%(’02) → 20.9%(’11))는 지난 10년 간 특허점유율이 급격하게 상승

지난 10년 간(’02~’11) 특허영향력 지수는 미국(1.29), 일본(0.64), EU(0.55), 한국(0.49), 중국(0.34) 순

(해당국가의 특허 피인용도 지수) ÷ (전체 국가의 특허 피인용도 지수 평균)

□ 인프라 구축 수준

우리나라의 인프라* 구축 수준은 최고기술 보유국인 미국 대비 75.7% 수준으로 기술수준(77.8%)에 비해 다소 낮음

연구의 수행에 필요한 장비나 시설 등

기술수준이 높은 분야(전자·정보·통신, 기계·제조·공정)는 인프라구축 수준이 높고, 기술수준이 낮은 분야(항공·우주, 재난·재해·안전)는 인프라 구축 수준이 낮은 경향

□ 기술수준 향상방향 제언(델파이 조사 결과)

□ 향후 투자방향

향후 5년간(’13~’17)은 120개 국가전략기술에 대한 정부 투자비율 및 기초연구 투자비율을 높게 유지할 필요성이 있는 것으로 조사

중장기적(’18~)으로는 정부의 투자비율을 낮추고 민간투자 확대 필요

연구개발 투자(정부+민간) 중 정부투자 비율(%) : 74.1%(’13~’17) → 59.4%(’18~’22) → 44.7%(’23~)
기초‧응용‧개발 연구 중 기초연구 투자비율(%) : 70.2%(’13~’17) → 56.6%(’18~’22) → 45.2%(’23~)

항공·우주분야 및 재난·재해·안전분야는 정부투자 비율이 상대적으로 높게 요구되는 것으로 조사

항공‧우주분야 정부투자 비율(%) : 85.9%(’13~’17) → 75.1%(’18~’22) → 62%(’23~)
재난‧재해‧안전분야 정부투자 비율(%) : 82%(’13~’17) → 70.4%(’18~’22) → 63.2%(’23~)

□ 향후 연구 주도 주체(연구계, 학계, 산업계)

항공·우주 분야(82.7%)와 재난·재해·안전 분야(76.1%)는 연구계 주도의 연구 필요성이 높은 것으로 조사

기계·제조·공정 분야는 산업계 주도의 필요성이 45.3%로 10대 분야 중 가장 높은 것으로 조사

< 120개 국가전략기술의 연구주도 주체 >

① 연구계 주도의 연구 필요성이 상대적으로 큰 기술은 ‘핵융합 기술’, ‘우주감시 시스템 기술’ 등으로 조사

② 대기업의 투자 유도 필요성이 상대적으로 큰 기술은 ‘초고집적 반도체 공정 및 장비기술’과 ‘초정밀 디스플레이 공정 및 장비기술’ 로 조사

③ 정부지원을 통한 중소기업의 참여 필요성이 상대적으로 큰 기술은 ‘폐기물 감량 및 처리기술’과 ‘유용 폐자원 재활용기술’ 등으로 조사

④ 학계주도의 연구 필요성이 상대적으로 큰 기술은 ‘불임, 난임 극복기술’, ‘유전자 치료기술’ 등으로 조사

□ 정부 중점추진 필요 정책

향후 5년간 중점추진이 필요한 정책은 연구비 확대(3.1점*) > 인력양성 및 유치(2.2점) > 인프라 구축(1.8점) > 국내협력 촉진(1.1점) > 국제협력 촉진(1.0점) > 법·제도 개선(0.8점) 순

* 응답자는 총 10점을 6개 정책별로 안배하여 응답

전반적으로 직접지원 정책의 필요성이 높게 조사된 가운데, 환경‧지구‧해양 분야는 간접지원 정책의 필요성이 10대 분야 중 가장 높은 것*으로 조사

민‧관 간 협력이 필수적인 폐기물‧폐자원 처리, 국제적 이슈인 해양오염‧온실가스 감축 및 국내‧외 환경관련 법‧제도와 연관되기 때문

< 기술수준 향상을 위해 향후 5년 간 중점추진 필요 정책 >

10대 분야	직접지원 정책 필요도			간접지원 정책 필요도
	인력 양성 및 유치	인프라 구축	연구비 확대	국내 협력 촉진	국제 협력 촉진	법·제도 개선
전자·정보·통신	2.8	1.8	3.1	1.1	0.8	0.4
의료	2.3	1.7	3.1	1.0	0.8	1.1
바이오	2.6	1.8	3.3	1.0	0.8	0.5
기계·제조·공정	2.5	1.9	3.0	1.2	0.9	0.5
에너지·자원·극한기술	2.0	1.9	3.0	1.1	1.2	0.8
항공·우주	1.9	1.9	3.6	0.9	1.3	0.4
환경·지구·해양	1.6	1.5	2.3	1.7	1.4	1.5
나노·소재	2.4	1.5	3.6	1.3	0.9	0.3
건설·교통	1.7	1.8	3.2	1.0	1.1	1.2
재난·재해·안전	1.8	2.1	3.1	0.9	0.9	1.2
국가전략기술 전체	2.2	1.8	3.1	1.1	1.0	0.8

□ 향후 계획

각 부처 및 유관기관에 평가결과를 배포하여 기술수준향상 시책* 수립(과학기술기본법 14조)에 활용

국가중점과학기술 전략로드맵(~’14년도 2월), R&D예산 배분‧조정 방향 등

향후 2년 주기의 기술수준평가를 통해 120개 국가전략기술에 대한 기술수준 발전 정도를 지속적으로 점검

◇ 제3회 국가과학기술심의회 운영위원회에 보고된 ‘2012년도 기술수준평가’ 안건은 국과심 홈페이지를 참고 하시기 바랍니다.(www.nstc.go.kr)

[참고 1]		기술수준평가 대상기술(120개 국가전략기술) 및 평가결과 요약

10대 분야	국가전략기술명	최고기술보유국	기술수준(%)				기술격차(년)
			기초연구 수준	응용·개발연구 수준	그룹	기술수준	對최고국	對중국
전자· 정보·통신	1. 차세대 유무선 통신네트워크기술(5G 등)	미국	81.7	86.3	선도	84.0	2.4	-1.9
	2. 지식기반 빅데이터 활용기술	미국	74.4	79.0	추격	76.7	4.0	-2.2
	3. 신개념 컴퓨팅기술(양자·뉴로 등)	미국	71.4	73.8	추격	72.6	4.3	-1.3
	4. 데이터 분산처리 시스템기술	미국	77.9	80.7	추격	79.3	3.0	-1.2
	5. 방송통신융합서비스기술	미국	83.8	87.5	선도	85.7	2.4	-3.0
	6. 초고집적 반도체 공정 및 장비기술	미국	87.0	96.4	선도	91.7	2.0	-3.7
	7. 인간친화형 디스플레이기술	미국	86.7	96.8	선도	91.8	1.6	-3.3
	8. 초정밀 디스플레이 공정 및 장비기술	일본	86.3	97.5	선도	92.5	1.1	-3.8
	9. 지식정보보안기술	미국	79.2	81.4	선도	80.3	3.4	-1.7
	10. 가상·증강현실기술	미국	76.7	82.0	추격	79.4	2.3	-1.9
	11. 지능형 인터렉티브기술	미국	75.0	78.4	추격	76.7	4.3	-2.7
	12. 감성공학적 디자인기술	미국	78.2	76.4	추격	77.3	5.0	-3.0
	13. 감성인지 및 처리기술	미국	76.1	81.3	추격	78.7	3.8	-2.6
	14. 신개념 사용자 경험기술	미국	80.8	84.7	선도	82.8	2.7	-2.8
	15. 융합서비스 플랫폼기술	미국	76.0	80.0	추격	78.0	2.8	-1.7
	16. 초고속 반도체디바이스기술	미국	83.8	90.1	선도	87.0	2.6	-3.0
	17. 친환경 초절전형 반도체 회로기술	미국	79.6	83.0	선도	81.3	3.0	-2.0
	18. 실감형 감성컨텐츠기술	미국	82.5	83.0	선도	82.8	1.8	-1.7
의료	19. 유전자 치료기술	미국	82.5	80.0	선도	81.3	3.8	-1.4
	20. 약물 전달 최적화기술	미국	80.0	80.0	추격	80.0	4.9	-2.1
	21. 뇌·신경계 기능 분석기술	미국	70.5	67.9	추격	69.2	5.4	-1.0
	22. 감염병 대응기술	미국	70.0	74.2	추격	72.1	4.6	-2.4
	23. 한의약 효능 및 기전 규명기술	중국	82.5	86.8	선도	84.7	3.1	3.1
	24. 인체 영상기기기술	미국	73.0	77.8	추격	75.4	5.0	-2.9
	25. 서비스 로봇기술(진단·치료분야 등)	미국	71.9	74.5	추격	73.2	4.9	-2.0
	26. 모바일 원격진료기술	미국	89.5	87.7	선도	88.6	2.1	-2.7
	27. 줄기세포 치료기술	미국	85.1	89.3	선도	87.2	2.8	-2.6
	28. 건강관리서비스기술	미국	79.2	79.2	추격	79.2	3.9	-2.0
	29. 맞춤형신약개발기술	미국	70.8	70.8	추격	70.8	6.5	-1.2
	30. 바이오마커 개발기술	미국	73.0	73.4	추격	73.2	5.8	-0.7
	31. 생활 및 이동 지원기기기술	미국	70.0	80.0	추격	75.0	4.5	-3.4
	32. 질병진단 바이오칩기술	미국	75.1	76.2	추격	75.7	4.7	-1.1
	33. 신체기능 복원기기기술	미국	70.8	76.7	추격	73.8	3.8	-4.5
	34. 재활치료기술	미국	62.7	72.7	추격	67.7	4.2	-2.4
	35. 불임·난임 극복기술	미국	81.4	87.9	선도	84.7	1.5	-2.5
바이오	36. 줄기세포 분화·배양기술	미국	85.7	85.8	선도	85.8	2.8	-1.9
	37. 유전체정보를 이용한 질환원인규명기술	미국	71.3	71.3	추격	71.3	5.4	-1.0
	38. 바이오 인공장기 개발기술	미국	80.0	78.8	추격	79.4	5.0	-2.1
	39. 유용 유전자원 이용기술	미국	72.9	73.0	추격	73.0	5.6	-2.1
	40. 친환경 사양기술 및 사료 개발기술	EU(영국)	73.4	79.1	추격	77.0	3.2	-1.9
	41. 농축수산자원질병예방·대응·치료기술	미국	71.3	73.6	추격	72.5	6.0	-5.3
	42. 식량자원 보존 및 식품가치창출기술	미국	79.0	81.0	추격	80.0	5.2	-3.7
	43. 식품안전성 평가·향상기술	미국	75.4	76.9	추격	76.2	5.4	-4.5
	44. 생명시스템 분석기술	미국	73.2	64.8	추격	69.0	6.8	0.2
	45. GMO 영향분석·대응기술	미국	83.1	81.4	선도	82.8	4.7	-3.3
	46. 재해·병해충 저항성 품종확보기술	미국	81.7	80.3	선도	81.0	5.6	-1.7
	47. 맞춤형 신재배기술	일본	73.3	77.9	추격	75.6	5.2	-3.8
기계· 제조·공정	48. 서비스 로봇기술	미국	78.2	77.5	추격	77.9	4.6	-2.8
	49. 첨단 무기개발기술	미국	72.4	72.0	추격	72.2	7.9	1.5
	50. 군 전략·정보기술	미국	80.5	81.5	선도	81.0	3.6	-0.2
	51. 스마트자동차기술	미국	77.2	79.4	추격	78.3	4.7	-2.0
	52. 환경친화 자동차기술	일본	82.2	84.0	선도	83.1	3.4	-2.7
	53. 생산시스템 생산성 향상기술	일본	81.2	82.9	선도	82.1	3.6	-2.9
	54. 고부가가치 선박기술	EU(독일)	88.8	85.0	선도	86.9	3.1	-6.8
에너지·자원· 극한기술	55. 스마트그리드기술	미국	91.2	92.6	선도	91.9	1.2	-3.4
	56. 환경친화형 고성능 전력수송기술	미국	84.0	90.6	선도	87.3	2.6	-1.1
	57. 고효율 전지기술	일본	77.5	86.8	선도	82.2	3.3	-2.1
	58. 열에너지네트워크기술	EU(독일)	83.7	84.4	선도	84.5	2.3	-2.3
	59. 폐자원 에너지화기술	EU(독일)	76.2	79.3	추격	77.8	4.3	-3.3
	60. 고효율 석탄 가스화·액화 발전기술	미국	71.6	72.1	추격	71.9	6.2	0.5
	61. 바이오에너지기술	미국	71.3	70.0	추격	70.7	5.3	-0.3
	62. 지열기술	미국	64.1	64.3	추격	64.2	6.2	0.1
	63. 태양에너지기술	미국	80.7	80.9	선도	80.8	2.8	-1.2
	64. 풍력발전기술	EU(영국)	69.5	73.8	추격	71.7	5.7	-0.1
	65. 수소에너지기술	미국, 일본	76.0	76.0	추격	76.0	5.3	-2.3
	66. 해양플랜트 실용화 기술	미국	78.1	74.0	추격	76.1	4.7	-1.6
	67. 해양에너지기술	EU(영국)	77.7	80.2	추격	79.0	5.2	-2.4
	68. 자원탐사기술	미국	61.6	62.3	추격	62.0	8.0	2.0
	69. 자원개발처리기술	미국	66.9	68.2	추격	67.6	6.5	1.5
	70. 핵융합기술	미국	70.8	73.5	추격	72.2	8.7	0.0
	71. 원자력 안전확보기술	미국	75.8	78.9	추격	77.4	7.8	-4.0
	72. 차세대 가속기기술	미국, EU(독,프)	66.2	67.4	추격	66.8	6.6	0.5
	73. 원자력기술	미국	80.0	85.0	선도	82.5	6.0	-3.1
	74. 기계적 에너지저장기술	미국	74.8	74.6	추격	74.7	5.6	-2.0
	75. 무선전력전송·무선충전기술	미국	79.4	94.4	선도	86.9	2.0	-2.4
항공·우주	76. 우주비행체 개발 및 관제운영기술	미국	67.3	70.8	추격	69.1	10.0	4.5
	77. 우주발사체 개발기술	미국	62.6	64.0	추격	63.3	11.6	7.2
	78. 우주감시 시스템기술	미국	51.7	52.5	후발	52.1	15.0	6.1
	79. 미래형 유인 항공기기술	미국	69.0	73.0	추격	71.0	10.0	3.8
	80. 지능형 무인 비행체기술	미국	77.3	80.0	추격	78.7	5.5	0.8
환경· 지구·해양	81. 환경 통합 모니터링 및 관리기술	미국	73.0	73.4	추격	73.2	6.2	-2.9
	82. 오염물질 제어 및 처리기술(수질, 대기 등)	미국	77.5	70.3	추격	73.9	6.6	-3.9
	83. 환경·인체 위해성 평가기술	미국	71.6	71.5	추격	71.6	7.2	-3.4
	84. 수자원 통합관리시스템기술	미국	73.8	76.0	추격	74.9	5.5	-3.8
	85. 폐기물 감량 및 처리기술	일본	80.6	80.9	선도	80.8	3.8	-3.2
	86. 유용 폐자원 재활용기술	일본	83.0	85.1	선도	84.1	4.2	-1.7
	87. 자연생태계 보전 및 복원기술	미국	65.1	66.8	추격	66.0	8.8	-2.9
	88. 기후변화 감시·예측·적응기술	미국	73.7	76.1	추격	74.9	6.9	-1.3
	89. 이산화탄소 포집·저장·이용기술	미국	78.2	77.7	추격	78.0	5.1	-1.3
	90. Non-CO2 온실가스 저감기술	일본	76.6	75.9	추격	77.1	4.5	-4.0
	91. 온실가스 감축 통합관리기술	EU(독일)	75.8	75.4	추격	75.6	8.0	-3.6
나노·소재	92. 멀티스케일 금속소재기술	미국	73.9	74.1	추격	74.0	5.2	-0.5
	93. 기능성 유기 소재기술	미국	74.8	75.7	추격	75.3	4.3	-1.5
	94. 친환경 바이오소재기술	미국	77.6	77.0	추격	77.3	4.5	-1.4
	95. 첨단 소재기술(무기·탄소)	미국	79.3	80.8	선도	80.1	3.8	-1.5
	96. 생체적합 재료 개발기술	미국	76.7	76.7	추격	76.7	4.5	-1.3
건설·교통	97. 해양공간 개발기술	일본	73.2	71.9	추격	72.6	6.6	-1.4
	98. 초고층 건물 건설기술	미국	73.9	76.0	추격	75.0	7.9	-4.0
	99. 지능형 건물제어기술	미국	76.7	83.0	추격	79.9	4.6	-4.4
	100. 고효율 에너지 빌딩기술	EU(독일)	81.1	81.1	선도	81.1	4.5	-1.1
	101. 슈퍼 건설재료 및 자재기술	일본	81.2	84.7	선도	83.0	5.1	-3.1
	102. 서비스 로봇기술(건설)	일본	72.0	76.2	추격	74.3	6.2	-2.9
	103. 미래첨단 도시건설기술	미국	77.1	80.5	추격	78.8	4.6	-3.6
	104. 복합지하 대공간 활용기술	일본	78.4	76.6	추격	77.5	4.4	-1.6
	105. 국토정보구축 및 활용기술	미국	80.7	89.1	선도	84.9	4.1	-4.4
	106. 첨단철도기술	EU(독일)	76.3	77.2	추격	76.8	4.9	-2.1
	107. 지능형 물류체계기술	미국	90.0	68.5	추격	79.3	3.9	-3.4
	108. 최첨단 인프라구조물 건설기술	미국	79.8	81.9	선도	80.9	4.7	-2.1
	109. IT기반 친환경 도로기술	일본	73.6	76.1	추격	75.4	4.1	-4.7
	110. 지능형교통시스템기술	미국	76.3	76.1	추격	76.2	5.2	-3.1
	111. 극한공간개발기술	미국	62.5	62.9	추격	62.7	9.1	-0.7
	112. 첨단플랜트 원천기술	미국	75.9	76.6	추격	76.5	4.5	-1.2
재난· 재해·안전	113. 자연재해 모니터링·예측·대응기술	미국	72.1	73.6	추격	72.9	7.8	-1.3
	114. 기상기후 조절기술	미국	75.0	74.0	추격	74.5	6.0	-1.3
	115. 재난구조 로봇기술	미국	70.6	72.6	추격	71.6	5.5	-2.8
	116. 재난 정보통신체계기술	미국	77.0	77.5	추격	77.3	4.2	-2.0
	117. 사회적 복합재난 예측·대응기술	미국	63.7	69.6	추격	66.7	5.5	-2.3
	118. 기반시설 기능유지 및 복구·복원기술	미국	68.0	73.5	추격	70.8	7.9	-2.8
	119. 재난현장 소방·구조 장비 개발 기술	미국	71.3	66.5	추격	68.9	6.4	-0.8
	120. 범죄·테러 대응시스템 기술	미국	73.4	72.7	추격	73.1	7.0	-1.7

[참고 2]		10대 분야별 평가결과 요약

□ 전자·정보·통신 분야

우리나라의 전자·정보·통신 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술 보유국인 미국 대비 82.2%로 선도그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > 일본(90.8%) > EU(90.1%) > 우리나라(82.2%) > 중국(67.5%) 순

ʻ초정밀 디스플레이 공정 및 장비기술ʼ(92.5%) 등의 기술수준이  높고, ʻ신개념 컴퓨팅기술(72.6%) 등의 기술수준이 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 전자·정보·통신 분야 對최고기술보유국 기술격차는 2.9년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -2.4년

ʻ초정밀 디스플레이 공정 및 장비기술ʼ(1.1년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고 ʻ감성공학적 디자인기술ʼ(5.0년) 등은 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ신개념 컴퓨팅기술ʼ로 1.3년 우리나라가 앞섬

< 전자정보통신 분야 전략기술의 우리나라 對최고국 기술수준 및 격차 >

	1. 차세대 유무선 통신네트워크기술(5G 등) 2. 지식기반 빅데이터 활용기술 3. 신개념 컴퓨팅기술(양자·뉴로 등) 4. 데이터 분산처리 시스템기술 5. 방송통신융합서비스기술 6. 초고집적 반도체 공정 및 장비기술 7. 인간친화형 디스플레이기술 8. 초정밀 디스플레이 공정 및 장비기술 9. 지식정보보안기술 10. 가상·증강현실기술 11. 지능형 인터렉티브기술 12. 감성공학적 디자인기술 13. 감성인지 및 처리기술 14. 신개념 사용자 경험기술 15. 융합서비스 플랫폼기술 16. 초고속 반도체디바이스기술 17. 친환경 초절전형 반도체 회로기술 18. 실감형 감성컨텐츠기술

□ 의료 분야

우리나라의 의료 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 77.6%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(93.2%) > 일본(90.8%) > 우리나라(77.6%) > 중국(65.1%) 순

ʻ모바일 원격진료기술ʼ(88.6%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ재활치료기술(67.7%)ʼ 등의 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 의료 분야 對최고기술보유국 기술격차는 4.1년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -1.9년

ʻ불임·난임 극복기술ʼ(1.5년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ맞춤형신약개발기술ʼ(6.5년) 등의 기술격차는 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ바이오마커 개발기술ʼ로 0.7년 우리나라가 앞섬

< 의료 분야 전략기술의 우리나라 對최고국 기술수준 및 격차 >

	19. 유전자 치료기술 20. 약물 전달 최적화기술 21. 뇌·신경계 기능 분석기술 22. 감염병 대응기술 23. 한의약 효능 및 기전 규명기술 24. 인체 영상기기기술 25. 서비스 로봇기술(진단·치료분야 등) 26. 모바일 원격진료기술 27. 줄기세포 치료기술 28. 건강관리서비스기술 29. 맞춤형신약개발기술 30. 바이오마커 개발기술 31. 생활 및 이동 지원기기기술 32. 질병진단 바이오칩기술 33. 신체기능 복원기기기술 34. 재활치료기술 35. 불임·난임 극복기술

□ 바이오 분야

우리나라의 바이오 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 77.3%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(94.6%) > 일본(94.1%) > 우리나라(77.3%) > 중국(65.9%) 순

ʻ줄기세포 분화·배양기술ʼ(85.8%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ생명시스템 분석기술(69.0%)ʼ 등의 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 바이오 분야 對최고기술보유국 기술격차는 5.0년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -2.5년

ʻ줄기세포 분화·배양기술ʼ(2.8년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ생명시스템 분석기술ʼ(6.8년) 등의 기술격차는 큼

ʻ생명시스템 분석기술ʼ은 우리나라가 중국에 0.2년 뒤지고, ‘유전체정보를 이용한 질환원인규명기술’은 우리나라가 1.0년 앞서 격차가 가장 작음

< 바이오 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	36. 줄기세포 분화·배양기술 37. 유전체정보를 이용한 질환원인규명기술 38. 바이오 인공장기 개발기술 39. 유용 유전자원 이용기술 40. 친환경 사양기술 및 사료 개발기술 41. 농축수산자원질병예방·대응·치료기술 42. 식량자원 보존 및 식품가치창출기술 43. 식품안전성 평가·향상기술 44. 생명시스템 분석기술 45. GMO 영향분석·대응기술 46. 재해·병해충 저항성 품종확보기술 47. 맞춤형 신재배기술

□ 기계·제조·공정 분야

우리나라의 기계·제조·공정 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 82.2%로 선도그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(97.1%) > 일본(96.2%) > 우리나라(82.2%) > 중국(68.8%) 순

ʻ고부가가치 선박기술ʼ(86.9%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ서비스 로봇기술(77.9%)ʼ 등은 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 기계·제조·공정 분야 對최고기술보유국 기술격차는 3.8년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -2.3년

ʻ고부가가치 선박기술ʼ(3.1년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ첨단 무기개발기술ʼ(7.9년) 등의 기술격차는 큼

‘첨단 무기개발기술’은 중국이 1.5년 앞서있고, ʻ군 전략·정보기술ʼ은 0.2년 우리나라가 앞섬

< 기계·제조·공정 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	48. 서비스 로봇기술 49. 첨단 무기개발기술 50. 군 전략·정보기술 51. 스마트자동차기술 52. 환경친화 자동차기술 53. 생산시스템 생산성 향상기술 54. 고부가가치 선박기술

□ 에너지·자원·극한기술 분야

우리나라의 에너지·자원·극한기술 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 77.4%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(96.1%) > 일본(93.6%) > 우리나라(77.4%) > 중국(68.6) 순

ʻ스마트그리드기술ʼ(91.9%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ자원탐사기술ʼ(62.0%) 등의 기술수준이 상대적으로 낮음

’12년 현재 우리나라의 에너지·자원·극한기술 분야 對최고기술보유국 기술격차는 4.8년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -1.3년

ʻ스마트그리드기술ʼ(1.2년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ핵융합기술ʼ(8.7년) 등의 기술격차는 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ핵융합기술ʼ로 우리나라와의 격차가 없는 것으로 나타남

< 에너지·자원·극한기술 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	55. 스마트그리드기술 56. 환경친화형 고성능 전력수송기술 57. 고효율 전지기술 58. 열에너지네트워크기술 59. 폐자원 에너지화기술 60. 고효율 석탄 가스화·액화 발전기술 61. 바이오에너지기술 62. 지열기술 63. 태양에너지기술 64. 풍력발전기술 65. 수소에너지기술 66. 해양플랜트 실용화 기술 67. 해양에너지기술 68. 자원탐사기술 69. 자원개발처리기술 70. 핵융합기술 71. 원자력 안전확보기술 72. 차세대 가속기기술 73. 원자력기술 74. 기계적 에너지저장기술 75. 무선전력전송·무선충전기술

□ 항공·우주 분야

우리나라의 항공·우주 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술 보유국인 미국 대비 66.8%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(93.0%) > 일본(84.4%) > 중국(78.3%) > 우리나라(66.8%) 순

ʻ지능형 무인 비행체기술ʼ(78.7%)의 기술수준이 상대적으로 높고ʻ우주감시 시스템기술ʼ(52.1%)은 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 항공·우주 분야 對최고기술보유국 기술격차는 10.4년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 4.5년

ʻ지능형 무인 비행체기술ʼ(5.5년)의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ우주감시 시스템기술ʼ(15.0년)의 기술격차는 큼

ʻ지능형 무인 비행체기술ʼ은 우리나라가 중국에 0.8년 앞서고, ʻ우주발사체 개발기술ʼ은 중국에 7.2년 뒤져 격차가 가장 큼

< 항공·우주 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	76. 우주비행체 개발 및 관제운영기술 77. 우주발사체 개발기술 78. 우주감시 시스템기술 79. 미래형 유인 항공기기술 80. 지능형 무인 비행체기술

□ 환경·지구·해양 분야

우리나라의 환경·지구·해양 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 77.2%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > EU(98.7%) > 일본(95.9%) > 우리나라(77.2%) > 중국(63.2%) 순

ʻ유용 폐자원 재활용 기술ʼ(84.1%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ자연생태계 보전 및 복원기술ʼ(66.0%) 등은 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 환경·지구·해양 분야 對최고기술보유국 기술격차는 5.4년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -2.9년

ʻ폐기물 감량 및 처리기술ʼ(3.8년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ자연생태계 보전 및 복원기술ʼ(8.8년) 등의 기술격차는 상대적으로 큼

對중국 기술격차가 작은 기술은 ʻ이산화탄소 포집·저장·이용기술ʼ과 ‘기후변화 감시·예측·적응기술’로 우리나라가 1.3년 우리나라가 앞섬

< 환경·지구·해양 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	81. 환경 통합 모니터링 및 관리기술 82. 오염물질 제어 및 처리기술(수질, 대기 등) 83. 환경·인체 위해성 평가기술 84. 수자원 통합관리시스템기술 85. 폐기물 감량 및 처리기술 86. 유용 폐자원 재활용기술 87. 자연생태계 보전 및 복원기술 88. 기후변화 감시·예측·적응기술 89. 이산화탄소 포집·저장 이용기술 90. Non-CO2 온실가스 저감기술 91. 온실가스 감축 통합관리기술

□ 나노·소재 분야

우리나라의 나노·소재 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술 보유국인 미국 대비 76.7%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > 일본(96.0%) > EU(93.6%) > 우리나라(76.7%) > 중국(69.0%) 순

ʻ첨단 소재기술(무기·탄소)ʼ(80.1%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ멀티스케일 금속소재기술ʼ(74.0%) 등은 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 나노·소재 분야 對최고기술보유국 기술격차는 4.5년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -1.2년

ʻ첨단 소재기술(무기·탄소)ʼ(3.8년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ멀티스케일 금속소재기술ʼ(5.2년) 등의 기술격차는 상대적으로 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ멀티스케일 금속소재기술ʼ로 0.5년 우리나라가 앞섬

< 나노·소재 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	92. 멀티스케일 금속소재기술 93. 기능성 유기 소재기술 94. 친환경 바이오소재기술 95. 첨단 소재기술(무기·탄소) 96. 생체적합 재료 개발기술

□ 건설·교통 분야

우리나라의 건설·교통 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술 보유국인 미국 대비 79.0%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > 일본(97.7%) > EU(97.5%) > 우리나라(79.0%) > 중국(66.5%) 순

ʻ국토정보구축 및 활용기술ʼ(84.9%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ극한공간개발기술ʼ(62.7%) 등은 기술수준이 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 건설·교통 분야 對최고기술보유국 기술격차는 4.7년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -2.8년

ʻ지능형 물류체계기술ʼ(3.9년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ극한공간개발기술ʼ(9.1년) 등의 기술격차는 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ극한공간개발기술ʼ로 0.7년 우리나라가 앞섬

< 건설·교통 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	97. 해양공간 개발기술 98. 초고층 건물 건설기술 99. 지능형 건물제어기술 100. 고효율 에너지 빌딩기술 101. 슈퍼 건설재료 및 자재기술 102. 서비스 로봇기술(건설) 103. 미래첨단 도시건설기술 104. 복합지하 대공간 활용기술 105. 국토정보구축 및 활용기술 106. 첨단철도기술 107. 지능형 물류체계기술 108. 최첨단 인프라구조물 건설기술 109. IT기반 친환경 도로기술 110. 지능형교통시스템기술 111. 극한공간개발기술 112. 첨단플랜트 원천기술

재난·재해·안전 분야

우리나라의 재난·재해·안전 분야 전략기술의 기술수준은 최고기술보유국인 미국 대비 72.0%로 추격그룹

최고기술보유국인 미국 대비 주요 5개국의 기술수준은 미국(100.0%) > 일본(93.4%) > EU(90.2%) > 우리나라(72.0%) > 중국(62.8%) 순

ʻ재난 정보통신체계기술ʼ(77.3%) 등의 기술수준이 상대적으로 높고 ʻ사회적 복합재난 예측·대응기술(66.7%)ʼ 등은 상대적으로 낮음

ʼ12년 현재 우리나라의 재난·재해·안전 분야 對최고기술보유국 기술격차는 6.3년으로 나타났고, 對중국 기술격차는 -1.9년

ʻ재난 정보통신체계기술ʼ(4.2년) 등의 對최고기술국 기술격차가 상대적으로 작고, ʻ기반시설 기능유지 및 복구·복원기술ʼ(7.9년) 등의 기술격차는 큼

對중국 기술격차가 가장 작은 기술은 ʻ재난현장 소방·구조 장비 개발기술ʼ로 0.8년 우리나라가 앞섬

< 재난·재해·안전 분야 전략기술의 對최고국 기술수준 및 격차 >

	113. 자연재해 모니터링·예측·대응기술 114. 기상기후 조절기술 115. 재난구조 로봇기술 116. 재난 정보통신체계기술 117. 사회적 복합재난 예측·대응기술 118. 기반시설 기능유지 및 복구·복원기술 119. 재난현장 소방·구조 장비 개발 기술 120. 범죄·테러 대응시스템 기술